对小三阳转移的关系必须在本质上理解为对象性的活动，正是对象性的活动才赋予了人与自然界之间的 对象性关系，这是黑格尔在“纯思想的辩证法”中已经本质地表达出的、但却是 费尔巴哈所完全不了解的东西。黑格尔的“自我意识”不仅已经知道“对象只是对象的外观、障眼 的烟云”，“对它说来表现为对象的那个东西仅仅是它本身”，而且还已经知 道表现为对象的那个东西“只是纯粹的创造物，是自我意识所设定的东西，这个被设定的东西并不 证实自己，而只是证实设立这一行动” 。因此，马克思指出： “黑格尔的《现象 学》及其最后成果——作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法——的伟大之处首先在于…… 他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”， 这就意味着，黑格尔不仅已经把握了“对象性关系”本身，而且还把“设定’’对象的 “行动”或“对象性活动”即“劳动”，作为了“对象性关系”的根据。在这个意义上，费尔巴哈尚 远远没有达到黑格尔的水平。 但是，正如马克思进而指出的那样：“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动” 或“纯粹的活动”；并且正因为如此，黑格尔实际上又本质地取消了对象性 关系本身。因为：一方面，当黑格尔把自然界作为抽象思维所设定的外在性存在，即“作为外化的、 抽象的思维来理解”的时候，这意味着作为对象的自然界已经是非对象性的存在 或异化的存在。因此，如果说在《逻辑学》中，黑格尔只知道一个孤独的非对象性的主体，那么在 《自然哲学》中，黑格尔就只知道一个异化的非对象性的实体，即“作为自然界的自然界”；而“作 为自然界的自然界……就是无，即证明自己是虚无的无。它是无意义的，或者只具有应被扬弃的外在 性的意义”。另一方面，当黑格尔试图“重新占有在异化规定下作为异己的东西象性的意义，这就 1弃异化的意义，而且具有扬弃对 是说，人被看成非对象性的、唯灵论的存在物” 。在这个意义上，黑格尔又是低 于费尔巴哈水平的。
麦蒂提醒人们肝功能出问题要及时医治，拒绝传统的“第一哲
学”的研究范式。在麦蒂看来，数学哲学的任务是对数学实践和现有的数学理论进行描述和说明，
因此哲学家们的活动一定要以数学实践为基础，在尊重数学实践的前提下对数学的本质给出哲学说
比如，数学中的直觉主义否认排中律和直
谓定义，认为只有被构造的才是存在的，否认数学所依赖的经典二值逻辑。这样数学中的很大一部分
在直觉主义那里将变得不合法，这种哲学说明由于和现实的数学实践不符而遭到麦蒂的反对。除此之
外，数学柏拉图主义也是由于先验的哲学论证而陷入了认识论的困境，因此麦蒂的策略从传统的
“第一哲学”研究范式转到了数学实践。但是，在麦蒂的具体论证过程中，“第一哲学”研究范式的
影子似乎依然占据着核心位置。这种论证不仅与数学自然主义的研究范式相悖，而且得出了与数学实
践不符的哲学解释。
“自然数的本质是什么”这个问题，从弗雷格的《算术基础》(1884)一直持续到现在，仍然是
数学哲学中的一大难题。如果按照麦蒂倡导的数学自然主义的标准，数学实践揭示出的事实是：自然
数是集合。然而，麦蒂却得出了“自然数是集合的属性”这种明显带有“第一哲学”研究范式印迹
的结论。
人可以通过小三阳表面抗原对自身活动的自觉调控以及对社会制度的能动变革，来扬弃这种悖反，把
它所造成的社会损害降到最低。在现代，由于高科技等的发展，人们自主创造的能力大大提高，驾驭
自然和社会的本领大大增强，预测未知领域发展态势的水平大大提升，因而扬弃各种悖反现象的手段
和途径也大大拓展。其主要表现在三个方面：
首先，历史认知的转变。在相当长的时期内，我们对历史主体在历史过程中的生存处境缺乏应有
的关注；由于种种原因，马克思早期著作中关于人本主义和异化问题的思想并没有被纳入到他的历史
观之中成为其有机的内容。马克思主义的历史观被演绎成为单面化的物本主义，人与物的关系这一历
其结果是马克思主义历史观生动
象成几条经济决定论的公理。勿庸讳言，这样的历史观根本没有也不可能反映马克思“新唯物主义”
历史观的真实内涵。现今的哲学教科书有关历史唯物主义部分虽然加入了“人的本质”、 “文化”、
“历史决定性和选择性”、“历史统一性和多样性”等内容，但并没有改变物本的单维范式，对于人与
物的矛盾关系仍缺乏深度的开掘。当然，我们并不否定关于社会存在决定社会意识的原理以及社会基
本矛盾的理论，相反，认为这一理论的提出在历史领域具有开创的意义。但是，我们同样认为，这一
理论并没有表达完整的马克思主义历史观，而仅仅只是这一历史观的某一侧面的反映。